我們(men)認為，目前中國式管理表現出明(ming)顯(xian)的(de)(de)不求甚解、盲目自大(da)傾向，以(yi)至(zhi)于(yu)其大(da)部(bu)分觀點都缺乏論證，也遠(yuan)離實(shi)際。如果(guo)一門科學，以(yi)如此輕率(lv)的(de)(de)態(tai)度(du)去建立(li)，那(nei)顯(xian)然有悖(bei)科學的(de)(de)精神。
中國(guo)式管理(li)的(de)(de)缺乏(fa)嚴謹，使其(qi)很(hen)多觀點表現出(chu)明顯的(de)(de)無知。中國(guo)式管理(li)的(de)(de)無知，主(zhu)要(yao)有以下六大類型。
中國式(shi)管理的"幼兒型(xing)"無知
中(zhong)國(guo)式管(guan)(guan)理(li)認為：美國(guo)式管(guan)(guan)理(li)緊張(zhang)忙碌(liu)，日本(ben)式管(guan)(guan)理(li)辛(xin)苦勞累，只有中(zhong)國(guo)式管(guan)(guan)理(li)輕松愉快。而事實上(shang)，美國(guo)公(gong)司(si)最注重工(gong)作與生活之間的(de)平(ping)衡；惠普等公(gong)司(si)的(de)文化管(guan)(guan)理(li)之道眾所周知(zhi)。日本(ben)公(gong)司(si)的(de)企業文化也(ye)遠比中(zhong)國(guo)完(wan)善。因此，目前的(de)現實是，只有中(zhong)國(guo)公(gong)司(si)最緊張(zhang)、最辛(xin)苦。假(jia)如按照(zhao)中(zhong)國(guo)式管(guan)(guan)理(li)的(de)做法去實施管(guan)(guan)理(li)，則會使大(da)家更(geng)緊張(zhang)、更(geng)辛(xin)苦。
中國式管(guan)理(li)之所以(yi)會有(you)如(ru)此怪(guai)論，是(shi)因(yin)為(wei)它(ta)對(dui)西(xi)(xi)方(fang)(fang)管(guan)理(li)的幼稚認識(shi)。中國式管(guan)理(li)認為(wei)，西(xi)(xi)方(fang)(fang)管(guan)理(li)*的弊端是(shi)把人(ren)當做(zuo)物(wu)來處(chu)理(li)，沒有(you)進(jin)行(xing)人(ren)性(xing)化管(guan)理(li)。而(er)事實上(shang)，西(xi)(xi)方(fang)(fang)在人(ren)性(xing)化管(guan)理(li)方(fang)(fang)面，一(yi)直(zhi)走在世(shi)界(jie)的前面，早已積累了(le)無(wu)比豐富的理(li)論和實踐(jian)經驗。
中國式管(guan)理(li)還(huan)聲稱(cheng)，西方管(guan)理(li)思想對實(shi)踐的(de)破(po)壞有(you)兩個因素：一是(shi)(shi)(shi)把(ba)自然科學的(de)研(yan)究方法全(quan)盤移植到管(guan)理(li)學中；二是(shi)(shi)(shi)對人性(xing)和世界的(de)"灰暗"看(kan)法。前者抹殺了人的(de)主觀能動性(xing)，后者導(dao)致管(guan)理(li)學假定人和組織都是(shi)(shi)(shi)自私自利(li)的(de)，忽視了人性(xing)中道德、倫理(li)的(de)一面。
"西方(fang)管(guan)理界，特別是(shi)美國，一直相信社(she)會學家(jia)麥克斯？韋伯的(de)(de)主張，認為理想的(de)(de)組織形式，應該使(shi)人們彼此隔離，強迫他(ta)專精于技術，一切按規定進行(xing)(xing)工作，以便保持(chi)公正的(de)(de)態度。（曾仕強《中國式的(de)(de)管(guan)理行(xing)(xing)為》248頁）
只要稍懂(dong)西方管理(li)(li)(li)思想(xiang)史的(de)(de)人(ren)(ren)都能(neng)輕易看出，以上(shang)說法是(shi)根本(ben)站不住腳的(de)(de)。西方管理(li)(li)(li)學(xue)從(cong)未忽(hu)視對(dui)人(ren)(ren)性的(de)(de)研究，從(cong)未抹殺人(ren)(ren)的(de)(de)主觀能(neng)動性。后現代管理(li)(li)(li)學(xue)把(ba)(ba)人(ren)(ren)看做(zuo)"文(wen)化人(ren)(ren)"，即把(ba)(ba)每(mei)個人(ren)(ren)都看做(zuo)創造者(zhe)的(de)(de)人(ren)(ren)性假(jia)設自(zi)不待言(yan)。即便是(shi)早期的(de)(de)諸(zhu)多(duo)管理(li)(li)(li)理(li)(li)(li)論，也一(yi)直是(shi)圍繞如何調(diao)動人(ren)(ren)的(de)(de)積極(ji)性來(lai)進行管理(li)(li)(li)理(li)(li)(li)論的(de)(de)構筑。
而所謂西方管理思(si)想(xiang)"對人性和世界的(de)‘灰暗'看法"，是一種完全不(bu)負責(ze)任的(de)胡言亂(luan)語(yu)。
中(zhong)國(guo)式(shi)管理(li)還把上(shang)世紀(ji)70年代美國(guo)經(jing)濟的(de)下滑(hua)歸結為"美國(guo)式(shi)管理(li)"：
"所以1975年以后，美國經(jing)濟走下(xia)坡路(lu)，美國式管理(li)難辭其咎。"（曾仕(shi)強《大易管理(li)》4頁）
而(er)(er)事(shi)實上，美(mei)(mei)(mei)國(guo)(guo)經濟(ji)的(de)下(xia)滑是(shi)(shi)因為受世(shi)界(jie)經濟(ji)整體下(xia)滑的(de)影響，而(er)(er)不(bu)是(shi)(shi)因為"美(mei)(mei)(mei)國(guo)(guo)式(shi)管(guan)理(li)(li)(li)"。即使是(shi)(shi)因為"美(mei)(mei)(mei)國(guo)(guo)式(shi)管(guan)理(li)(li)(li)"，那么，"美(mei)(mei)(mei)國(guo)(guo)式(shi)管(guan)理(li)(li)(li)"難道(dao)(dao)終結于上世(shi)紀(ji)(ji)70年代(dai)嗎(ma)？上世(shi)紀(ji)(ji)80年代(dai)以來(lai)，美(mei)(mei)(mei)國(guo)(guo)面對知識經濟(ji)所進行的(de)管(guan)理(li)(li)(li)革(ge)命，難道(dao)(dao)不(bu)是(shi)(shi)美(mei)(mei)(mei)國(guo)(guo)管(guan)理(li)(li)(li)的(de)一(yi)部分(fen)？上世(shi)紀(ji)(ji)90年代(dai)以來(lai)，美(mei)(mei)(mei)國(guo)(guo)高科技產業的(de)偉大成就，難道(dao)(dao)是(shi)(shi)美(mei)(mei)(mei)國(guo)(guo)人因為"美(mei)(mei)(mei)國(guo)(guo)式(shi)管(guan)理(li)(li)(li)"衰(shuai)落，而(er)(er)學習"中國(guo)(guo)式(shi)管(guan)理(li)(li)(li)"的(de)結果嗎(ma)？
無(wu)獨有偶，《水煮三(san)國》的(de)作(zuo)者成君億(yi)竟然如此論斷(duan)現代管(guan)理(li)(li)：現代管(guan)理(li)(li)學從誕生的(de)那一天起，就是為了(le)(le)錢，為了(le)(le)控制。你到圖書市(shi)場上(shang)去看，幾乎所有的(de)管(guan)理(li)(li)學著作(zuo)都(dou)在告(gao)訴(su)你：管(guan)理(li)(li)的(de)*目標是為了(le)(le)*化(hua)地(di)贏利。
然而，眾所周知(zhi)的(de)是，身(shen)為現(xian)(xian)代管理(li)學創始人的(de)*，卻自(zi)始至終(zhong)否定企業(ye)的(de)*目標是獲取利潤。現(xian)(xian)代管理(li)學的(de)眾多理(li)論，也沒有(you)闡(chan)述過管理(li)就是錢、就是控制這樣的(de)觀點。
成君億還(huan)曾經這樣描(miao)述西方管理：X理論(lun)(lun)錯了，Y理論(lun)(lun)也錯了，管理者(zhe)的世(shi)界(jie)一(yi)片混亂，但他(ta)們不(bu)知(zhi)道到底哪(na)里出了問題(ti)。他(ta)們驚(jing)惶失措，到處尋找答(da)案(an)。
看來(lai)，中國式管(guan)(guan)理"大(da)師"們眼中的(de)西方(fang)管(guan)(guan)理，已(yi)經到(dao)了(le)彷徨(huang)無奈，非尋(xun)求中國式管(guan)(guan)理拯救不可的(de)地步了(le)。
西方管理果真是"驚慌失措"嗎？那么，當今世界，跨國(guo)公司有條不紊(wen)地布(bu)局全球(qiu)，而中(zhong)國(guo)企業(ye)的(de)國(guo)際化(hua)卻舉步惟艱，該如何(he)解釋？
中國式(shi)管理的(de)"半瓶醋型"無知
相(xiang)對于一(yi)些明顯無知的觀點，另(ling)外(wai)一(yi)些看起(qi)來(lai)似(si)乎很有(you)"見(jian)地"的觀點，則更能(neng)夠迷(mi)惑人。
比如，中國式管(guan)理對西(xi)(xi)方(fang)文化(hua)的(de)評(ping)價："西(xi)(xi)方(fang)文化(hua)源自希臘，而(er)最早形成體(ti)系的(de)是希臘神話。某些‘超人(ren)(ren)'、‘半神半人(ren)(ren)'、以(yi)及‘人(ren)(ren)面(mian)獅身'的(de)人(ren)(ren)，使得西(xi)(xi)方(fang)的(de)人(ren)(ren)際關系，以(yi)英雄崇(chong)拜(bai)和(he)權力追求(qiu)為重心，產(chan)生了‘奴隸制(zhi)度'和(he)‘殖民(min)政策(ce)'的(de)管(guan)理方(fang)式。"（曾仕強《中國式管(guan)理》22頁）
表面(mian)看來，以(yi)上觀點(dian)似乎很(hen)"深刻(ke)"，但實際上是(shi)對西(xi)方(fang)文化(hua)的嚴重(zhong)扭曲。且(qie)不談基督教信仰之(zhi)"羊性文化(hua)"，對于西(xi)方(fang)人際關系(xi)的深刻(ke)影響。即使(shi)源自古希臘和(he)文藝復興的西(xi)方(fang)文化(hua)，豈止是(shi)一個"英(ying)雄崇拜"和(he)"權(quan)力(li)追求"可以(yi)概括？
事實上，西(xi)方人(ren)文(wen)精神的發達，使得(de)西(xi)方人(ren)對個性(xing)和自由的追(zhui)求(qiu)(qiu)，遠(yuan)甚于對權力的追(zhui)求(qiu)(qiu)。美(mei)國人(ren)就遠(yuan)沒有中國人(ren)這樣(yang)熱衷當官，他們也(ye)不會去狂熱地崇拜總統。
中國(guo)(guo)式(shi)管理對(dui)西方(fang)(fang)的(de)(de)(de)個人(ren)(ren)主(zhu)義(yi)也有很深(shen)的(de)(de)(de)誤解(jie)，認為個人(ren)(ren)主(zhu)義(yi)使西方(fang)(fang)人(ren)(ren)缺乏集體觀念(nian)，從而無法協調(diao)個人(ren)(ren)與組織的(de)(de)(de)目標。而實際上，西方(fang)(fang)的(de)(de)(de)個人(ren)(ren)主(zhu)義(yi)強(qiang)調(diao)尊重(zhong)個性(xing)的(de)(de)(de)同時(shi)，并(bing)沒有拋棄人(ren)(ren)倫(lun)和對(dui)集體的(de)(de)(de)責任。美(mei)國(guo)(guo)企業的(de)(de)(de)凝聚力(li)以及(ji)美(mei)國(guo)(guo)人(ren)(ren)對(dui)國(guo)(guo)家的(de)(de)(de)熱愛，不會比中國(guo)(guo)差。美(mei)國(guo)(guo)的(de)(de)(de)社區活動或社會公益性(xing)活動也遠比中國(guo)(guo)豐富。全美(mei)有50%的(de)(de)(de)人(ren)(ren)每周(zhou)至少要做四(si)個小時(shi)的(de)(de)(de)義(yi)工，這并(bing)不是由(you)于政(zheng)府的(de)(de)(de)組織或倡(chang)導(dao)，而是自發(fa)自愿的(de)(de)(de)。其它西方(fang)(fang)發(fa)達(da)國(guo)(guo)家也都有差不多的(de)(de)(de)情形。西方(fang)(fang)人(ren)(ren)并(bing)不是冷漠的(de)(de)(de)機器。倒是中國(guo)(guo)人(ren)(ren)現在(zai)比誰都冷漠。
而我(wo)們看看中國(guo)式管理是怎樣評(ping)價西(xi)方人(ren)的："拿中國(guo)人(ren)觀點(dian)來(lai)看，首先會想起人(ren)畢(bi)竟是父母所生(sheng)(sheng)，并(bing)非由石頭縫里(li)蹦跳(tiao)出來(lai)，終其一生(sheng)(sheng)，至少和父母都有關(guan)聯，怎么可以(yi)講求(qiu)個人(ren)主義呢(ni)？"（曾仕強(qiang)《中國(guo)式管理》30頁）
如此評價(jia)，無(wu)疑是對(dui)個人主義的(de)極大歪曲和(he)對(dui)西方(fang)人的(de)極端(duan)無(wu)知！西方(fang)人重(zhong)視培養下一代的(de)自(zi)立精神，這(zhe)與否(fou)認與父母關系完(wan)全是風馬牛不相及的(de)事情。
中國式管(guan)理(li)(li)還不分青紅皂(zao)白地將(jiang)麥肯錫(xi)某(mou)些(xie)(xie)在(zai)(zai)華(hua)失(shi)利個案，歸(gui)結為西方管(guan)理(li)(li)的(de)失(shi)敗(bai)。而實(shi)際(ji)原因，則無非(fei)是因為在(zai)(zai)某(mou)些(xie)(xie)項目操作層(ceng)面，麥肯錫(xi)未能深刻掌握企業的(de)具體情況(kuang)和中國市(shi)場的(de)情況(kuang)，與西方管(guan)理(li)(li)理(li)(li)論沒有任(ren)何關系。事實(shi)上，任(ren)何一(yi)(yi)家咨詢公司都(dou)不可能沒有失(shi)敗(bai)的(de)個案，麥肯錫(xi)也(ye)不會(hui)例外。而任(ren)何一(yi)(yi)種(zhong)理(li)(li)論在(zai)(zai)運用(yong)層(ceng)面，都(dou)必須結合實(shi)際(ji)情況(kuang)而變化，但變化的(de)通常是市(shi)場戰略和戰術，并非(fei)是理(li)(li)論原理(li)(li)。理(li)(li)論原理(li)(li)一(yi)(yi)旦變化，那將(jiang)是劃時代的(de)革命，決不是某(mou)一(yi)(yi)家公司能夠左右的(de)。
更有(you)甚(shen)者(zhe)，中國(guo)式管(guan)理還把"自(zi)我實現(xian)"當成公司(si)政治的(de)(de)罪(zui)魁(kui)禍首。《水(shui)煮三國(guo)》的(de)(de)作者(zhe)成君憶曾(ceng)說：由(you)于(yu)職場上(shang)的(de)(de)每個(ge)人(ren)(ren)都在追(zhui)求自(zi)我實現(xian)，以(yi)(yi)至(zhi)于(yu)企(qi)(qi)業(ye)成了老板和員(yuan)工互相利用、彼此折(zhe)磨的(de)(de)人(ren)(ren)間(jian)地獄。以(yi)(yi)追(zhui)求自(zi)我實現(xian)為主題的(de)(de)現(xian)代文化(hua)，正是造成企(qi)(qi)業(ye)管(guan)理難(nan)題和經營風險層出不窮的(de)(de)起(qi)因。
事實上，"自(zi)(zi)我實現(xian)"作為一個(ge)心理(li)學概(gai)念，意指人(ren)的(de)(de)創造力得到發揮(hui)的(de)(de)*狀(zhuang)態。而企業的(de)(de)最高目標(biao)，就是讓每一名員工都能夠做(zuo)自(zi)(zi)己喜歡的(de)(de)事情(qing)，從而把個(ge)人(ren)命(ming)(ming)運(yun)(yun)與組織命(ming)(ming)運(yun)(yun)緊密地(di)結合在一起。"自(zi)(zi)我實現(xian)"在管(guan)理(li)中(zhong)，意味著對人(ren)類創造本(ben)性的(de)(de)尊(zun)重(zhong)，而從來(lai)沒(mei)有不顧他(ta)人(ren)、只(zhi)顧自(zi)(zi)己的(de)(de)意思。
中(zhong)國(guo)式管理的"指鹿為馬(ma)型"無(wu)知
更(geng)有甚者，中國式(shi)管理會顛倒是非，有"指鹿為馬"之嫌。請看一下(xia)論(lun)斷：
"組織中(zhong)如果沒有(you)(you)人拍案定奪，樣(yang)樣(yang)都要(yao)公(gong)聽、公(gong)證，而且意見紛(fen)擾(rao)，莫衷一是(shi)，請問如何有(you)(you)效(xiao)管(guan)理(li)？民主國家的經(jing)濟(ji)發展，通常比專制(zhi)政(zheng)府(fu)來得緩慢，便是(shi)大家有(you)(you)目(mu)共睹(du)是(shi)明證。"（曾(ceng)仕(shi)強《中(zhong)國式管(guan)理(li)》70頁）
以上的(de)言論不僅是對民(min)主(zhu)的(de)歪曲，更是混淆了民(min)主(zhu)與市(shi)場經濟(ji)兩個(ge)概念。對于(yu)市(shi)場經濟(ji)這樣一個(ge)復(fu)雜的(de)經濟(ji)體制，如此簡(jian)單和輕描淡寫(xie)地就全盤否定了。
以下觀點則令人(ren)啞口無言：
"歐美人(ren)士，只要基本人(ren)權受(shou)到保護，個人(ren)能夠(gou)獨立(li)發展，人(ren)與人(ren)間(jian)互相尊重(zhong)，衣食溫飽，又有休閑、娛樂的自由，就覺(jue)得相當滿(man)足，可以安心(xin)享受(shou)生活了。
中國人(ren)呢？基(ji)本人(ren)權算什么？自古以來，我(wo)們便享(xiang)有*的(de)自由。除了不能造反(fan)，按時納(na)糧以外，根本天(tian)高皇(huang)帝遠，沒有人(ren)管，事實上也管不了。歷史證明，爭(zheng)自由、爭(zheng)民主、爭(zheng)人(ren)權，都發端于西方(fang)，表示(shi)中國人(ren)在這些(xie)方(fang)面的(de)需(xu)求，實際上并不大。"（曾仕(shi)強《中國式管理》219頁）
按照中國式管理"大師"的觀點，則中國的現(xian)(xian)代化實在是(shi)太(tai)輕松(song)了。現(xian)(xian)代歐美人(ren)孜孜以(yi)求(qiu)的東西(xi)，中國人(ren)早在幾千年前(qian)就完(wan)全實現(xian)(xian)了。但中國式管理所說，中國人(ren)"天高皇帝遠"式的自(zi)由是(shi)什(shen)么自(zi)由呢？無非是(shi)一種低級的動物式的散漫(man)！這跟現(xian)(xian)代意義(yi)上(shang)的"自(zi)由"實在是(shi)風(feng)馬牛不相及的兩(liang)回(hui)事。
中(zhong)國(guo)式管理的"盲(mang)從權(quan)威型"無知
為了佐證自己的觀點，中國式管理也會引用一些權(quan)威(wei)人(ren)(ren)士、特別是(shi)西方權(quan)威(wei)人(ren)(ren)士的言(yan)論(lun)。比如：
"歐洲(zhou)心理(li)學家榮格說(shuo)：‘如果人類世界有智慧可言(yan)，那么中國的《易經》，應(ying)該是(shi)惟一的智慧寶典。'"（曾仕強《大易管理(li)》前言(yan)6頁）
我(wo)不(bu)知(zhi)道榮格是(shi)否說(shuo)過這樣(yang)的話。如(ru)果(guo)說(shuo)過，那當(dang)然僅(jin)僅(jin)是(shi)他的一家之(zhi)言，并不(bu)是(shi)放之(zhi)四海而皆準的真理。但無(wu)(wu)論(lun)是(shi)誰的觀點，這種(zhong)說(shuo)法都(dou)太極端了。如(ru)果(guo)是(shi)一個中(zhong)國人(ren)還有情可原，如(ru)果(guo)是(shi)一個西方人(ren)，則無(wu)(wu)非出于他對東方文化(hua)的好奇。
若果如(ru)此，那么，同(tong)樣是(shi)中國的《道德經》算什(shen)么？出自西方的《圣經》又(you)算什(shen)么？
又如：
"英(ying)國歷史學(xue)家湯因比(bi)說(shuo)，中國如果不能(neng)取代西方，成為人類(lei)的主要力量，那么，整個人類(lei)的前(qian)途是可(ke)悲的。1988年，76位諾貝爾獎得主共同(tong)指出：人類(lei)要在21世紀生(sheng)存下(xia)去，必須回到(dao)2500年前(qian)，去吸(xi)取孔子的智慧。"（曾(ceng)仕(shi)強《大易管理》281頁）
我不知道湯(tang)因比和76位諾貝爾獎得(de)主的原話(hua)是什么(me)。但以上(shang)無非是用西方權威人士的片言之語(yu)，來樹立中華文化"世界第一"的光輝形象。
然而，無論用誰的(de)(de)(de)言論佐證，將人類傳統僅限于中(zhong)國(guo)古代傳統的(de)(de)(de)做法都(dou)是非理性(xing)的(de)(de)(de)，都(dou)不能(neng)(neng)說服所有中(zhong)國(guo)人，更不能(neng)(neng)說服西方人，用中(zhong)國(guo)式(shi)管理來統一(yi)世界。
中國式(shi)管(guan)理的"莫名(ming)其妙型(xing)"無知
中國(guo)式管(guan)理還時常會冒(mao)出一些(xie)莫名(ming)其妙的言論。看一看下面(mian)這段(duan)話：
"令人不(bu)解的是(shi)，現代中(zhong)國人學習西方管理(li)方式(shi)之后(hou)，深(shen)覺壓力強(qiang)(qiang)大而支(zhi)撐不(bu)住，這時候為什么不(bu)回想一下，我們原本是(shi)一個相當悠閑的民族，幾乎沒(mei)有(you)壓力的存在，難道沒(mei)有(you)一些值得大家反省的地(di)方嗎？"（曾仕強(qiang)(qiang)《中(zhong)國式(shi)管理(li)》30頁）
不(bu)知道誰學了西方管(guan)(guan)理(li)之(zhi)后，"深覺壓力強大(da)而支撐不(bu)住"？現在的(de)中國(guo)企業(ye)、特別是(shi)(shi)優秀(xiu)的(de)中國(guo)企業(ye)不(bu)是(shi)(shi)都在學習西方管(guan)(guan)理(li)嗎？經營企業(ye)可(ke)以"相當悠(you)閑(xian)(xian)"嗎？無論你用什么偉大(da)的(de)管(guan)(guan)理(li)，經營企業(ye)都不(bu)可(ke)能"悠(you)閑(xian)(xian)"。你可(ke)以快樂(le)，但決(jue)不(bu)會悠(you)閑(xian)(xian)，快樂(le)也必然(ran)是(shi)(shi)緊張(zhang)的(de)快樂(le)。"悠(you)閑(xian)(xian)"的(de)管(guan)(guan)理(li)只會使中國(guo)企業(ye)走向(xiang)滅(mie)亡。
再來(lai)看一段話：
"西(xi)方人(ren)做學(xue)問，重(zhong)視‘吾(wu)愛吾(wu)師(shi)，吾(wu)更愛真理(li)'。為了(le)自己的(de)發現(xian)，不(bu)惜推翻老師(shi)的(de)言論。倡導求新(xin)(xin)求變，以新(xin)(xin)的(de)學(xue)說來代替舊(jiu)的(de)理(li)論，因此構(gou)成(cheng)‘不(bu)連續的(de)時代'。出版(ban)了(le)五年以上的(de)管理(li)書籍，很可(ke)能就已經落伍。管理(li)者忙(mang)(mang)忙(mang)(mang)碌(liu)碌(liu)之(zhi)余(yu)，還要時時留意新(xin)(xin)的(de)主張、學(xue)習新(xin)(xin)的(de)語言，實在十分辛苦。難(nan)怪他(ta)們緊張忙(mang)(mang)碌(liu)，人(ren)人(ren)覺得壓力很大。"（（曾(ceng)仕強《大易管理(li)》29頁）
我們(men)都知道(dao)，創新(xin)是(shi)時代(dai)(dai)的(de)(de)(de)需(xu)求，是(shi)變動(dong)不(bu)居的(de)(de)(de)時代(dai)(dai)導(dao)(dao)致學術的(de)(de)(de)創新(xin)，而不(bu)是(shi)新(xin)的(de)(de)(de)學說導(dao)(dao)致了(le)變革的(de)(de)(de)時代(dai)(dai)。這是(shi)一個基本(ben)的(de)(de)(de)歷(li)史規(gui)律。中(zhong)國式管理一方面說要以《易經(jing)》中(zhong)"變"為管理的(de)(de)(de)精髓，另一方面卻又倡導(dao)(dao)"不(bu)變"，這不(bu)是(shi)自相矛(mao)盾嗎？
說西方(fang)管(guan)(guan)(guan)理者緊張而(er)辛苦，而(er)中(zhong)國管(guan)(guan)(guan)理者卻(que)能夠在掌握中(zhong)國式管(guan)(guan)(guan)理后"相當悠閑"，那(nei)絕不可(ke)能是一(yi)個事實，而(er)只能是一(yi)種嚴重背離管(guan)(guan)(guan)理實踐的(de)幻想。
中國式管理的"思想淺(qian)薄型(xing)"無知
中(zhong)(zhong)國式管理的(de)無知，歸根結底是由于對中(zhong)(zhong)西文(wen)化缺少深刻(ke)的(de)了解，對全球化缺少徹底的(de)認識。因而不是完(wan)全憑感覺說(shuo)話，就(jiu)是陷入"中(zhong)(zhong)國中(zhong)(zhong)心論"的(de)陰影之(zhi)中(zhong)(zhong)。我們來看(kan)一(yi)看(kan)時下流行的(de)一(yi)些中(zhong)(zhong)國式管理的(de)言論：
"西方(fang)人(ren)在硬件(jian)統(tong)一全(quan)世界的今日，必(bi)須反思，為什么軟體始終統(tong)一不(bu)了全(quan)世界，是不(bu)是由于包(bao)容性不(bu)足，沒(mei)(mei)有那么寬(kuan)廣的包(bao)容空間，特別是美國(guo)人(ren)，建國(guo)不(bu)過二百(bai)多年，沒(mei)(mei)有足夠的融合力，能夠把美國(guo)式的軟體，推廣到全(quan)世界。"（（曾仕(shi)強《中(zhong)國(guo)式管理》241頁。）
根(gen)據當代思想(xiang)界(jie)對(dui)現代化的(de)(de)共識，所謂現代，代表著發端于(yu)后封建的(de)(de)歐(ou)洲、即工業革命的(de)(de)歐(ou)洲，并在20世紀日益成為具有世界(jie)歷史影響的(de)(de)行為制度與模式。
現(xian)代(dai)化(hua)是(shi)(shi)(shi)全(quan)球(qiu)性的，是(shi)(shi)(shi)人類不可逃(tao)避的命運(yun)。而(er)(er)且現(xian)代(dai)化(hua)從來就不僅僅是(shi)(shi)(shi)硬件的問題，而(er)(er)是(shi)(shi)(shi)硬件與(yu)軟件的協(xie)同。科技革命與(yu)人文精(jing)神兩者從來都是(shi)(shi)(shi)并駕齊(qi)驅。現(xian)代(dai)化(hua)也不是(shi)(shi)(shi)某個國家的專利。并不是(shi)(shi)(shi)美國最強大，現(xian)代(dai)化(hua)就是(shi)(shi)(shi)美國的專利。
現代化也不是文化奴役(yi)的結果(guo)或目標。并(bing)不是你接受(shou)(shou)了美國的科技或制度，就被美國奴役(yi)了。你永遠是中國人。一個農民的兒子到城市接受(shou)(shou)了高等教育(yu)，他仍然是他父親(qin)的兒子。這是再簡(jian)單不過的道理(li)。
而(er)關于美(mei)(mei)國的(de)(de)(de)歷(li)史(shi)，如果從文化(hua)的(de)(de)(de)角度(du)來看，并不(bu)是(shi)只有二百年(nian)。美(mei)(mei)國歷(li)史(shi)實際上與(yu)歐洲(zhou)歷(li)史(shi)一(yi)樣(yang)長(chang)。因為美(mei)(mei)國文化(hua)不(bu)過是(shi)歐洲(zhou)文明的(de)(de)(de)延續，而(er)并不(bu)是(shi)突(tu)然出現的(de)(de)(de)新的(de)(de)(de)文明。美(mei)(mei)國實際上是(shi)西方的(de)(de)(de)代言者，而(er)并不(bu)僅僅代表美(mei)(mei)國。而(er)現代化(hua)在全球(qiu)的(de)(de)(de)蔓延與(yu)繼續，表明美(mei)(mei)國式的(de)(de)(de)"軟(ruan)體"、即西方文明中的(de)(de)(de)非科技部(bu)分，早已經推廣到全世界了。
由于(yu)對東西方文明缺少通(tong)盤的(de)、徹(che)底(di)的(de)認識，因此，中國(guo)式(shi)管理也(ye)不(bu)可能對世界歷史發展趨勢做出正確的(de)判(pan)斷。中國(guo)式(shi)管理如是說：
"風水輪流轉(zhuan)，中(zhong)國(guo)(guo)即將(jiang)繼英國(guo)(guo)、美(mei)國(guo)(guo)之后(hou)，成為21世紀的(de)世界中(zhong)心。中(zhong)華文化又(you)將(jiang)再度弘揚(yang)于國(guo)(guo)際(ji)，以中(zhong)國(guo)(guo)管理哲(zhe)學來引領西(xi)方管理科學，平安地(di)(di)塑造有益于人類的(de)地(di)(di)球村。"（曾仕(shi)強(qiang)《中(zhong)國(guo)(guo)式(shi)管理》242頁(ye)。）
這短(duan)短(duan)的(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)句(ju)話，卻暴露了(le)中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)式管理思(si)想(xiang)基礎(chu)的(de)(de)(de)(de)(de)虛弱及(ji)其(qi)重(zhong)重(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)邏輯漏洞。其(qi)一(yi)(yi)，21世(shi)紀將是(shi)(shi)一(yi)(yi)個(ge)(ge)沒有中(zhong)(zhong)(zhong)心的(de)(de)(de)(de)(de)多極化(hua)(hua)的(de)(de)(de)(de)(de)世(shi)界，任(ren)何一(yi)(yi)個(ge)(ge)國(guo)(guo)家都不(bu)可能是(shi)(shi)世(shi)界的(de)(de)(de)(de)(de)中(zhong)(zhong)(zhong)心，包括美國(guo)(guo)和(he)中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)；其(qi)二(er)，中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)文化(hua)(hua)從來未曾(ceng)弘揚(yang)于國(guo)(guo)際(ji)(ji)，最多只是(shi)(shi)繁(fan)榮(rong)于一(yi)(yi)隅，何談"再度"弘揚(yang)于國(guo)(guo)際(ji)(ji)？其(qi)三，英國(guo)(guo)、美國(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)發達并不(bu)是(shi)(shi)靠(kao)其(qi)古希(xi)臘傳統，而是(shi)(shi)靠(kao)他們所創造(zao)的(de)(de)(de)(de)(de)現代文化(hua)(hua)，中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)強大也不(bu)可能完全依(yi)賴古代文化(hua)(hua)；其(qi)四，西方管理科學(xue)向(xiang)來與(yu)哲學(xue)不(bu)可分割(ge)，強行(xing)分割(ge)而融進中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)哲學(xue)之后(hou)，必定是(shi)(shi)一(yi)(yi)個(ge)(ge)畸形的(de)(de)(de)(de)(de)死胎。
再(zai)來看看中國式(shi)管理對"中國人"的定義：
"究竟中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)人(ren)的定義是(shi)什么？我們(men)的態度(du)，秉(bing)持文化(hua)(hua)的立場，‘凡是(shi)接受中(zhong)(zhong)華(hua)文化(hua)(hua)，以中(zhong)(zhong)華(hua)文化(hua)(hua)為依據(ju)而言行(xing)的人(ren)，不(bu)(bu)(bu)論其血統(tong)、出生地、國(guo)(guo)籍(ji)為何(he)，都是(shi)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)人(ren)。'如(ru)果根本不(bu)(bu)(bu)重視中(zhong)(zhong)華(hua)文化(hua)(hua)，甚或(huo)鄙視中(zhong)(zhong)華(hua)文化(hua)(hua)，不(bu)(bu)(bu)依中(zhong)(zhong)華(hua)文化(hua)(hua)而行(xing)的人(ren)，都已不(bu)(bu)(bu)算是(shi)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)人(ren)。"（曾仕強《中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)式(shi)的管理行(xing)為》3頁）
依據中(zhong)國式管理對中(zhong)國文(wen)化的一貫闡述，這里的"中(zhong)國文(wen)化"無(wu)非仍然是指"先秦文(wen)化"，而(er)事(shi)實(shi)上的中(zhong)國文(wen)化卻是不斷(duan)發(fa)展更新的，它完全可(ke)以包含任何西方(fang)文(wen)化的因素(su)。
因此，站在現(xian)代化和(he)全(quan)球(qiu)化的(de)(de)角度，我(wo)們(men)可(ke)以反過來這樣表述：凡維護中(zhong)國(guo)的(de)(de)利益、為(wei)中(zhong)國(guo)的(de)(de)繁榮而(er)奉獻自己才華(hua)的(de)(de)人(ren)(ren)，無(wu)論(lun)其(qi)血統(tong)、出生地、國(guo)籍為(wei)何，也(ye)無(wu)論(lun)其(qi)秉持何種文化，都(dou)可(ke)以算(suan)是中(zhong)國(guo)人(ren)(ren)。
中國式(shi)管理還有更離譜(pu)的怪論：
"今(jin)日社會動(dong)蕩不安，追究(jiu)起(qi)來，有些人輕(qing)視倫(lun)理(li)，鼓(gu)勵‘有話(hua)就要說'。電視上常常出(chu)現‘我有話(hua)要說'的(de)字幕或聲音(yin)，都將難辭(ci)其咎。"（《中(zhong)國式的(de)管理(li)行(xing)為》238頁。）
如(ru)此，中國式管理(li)莫不是(shi)想(xiang)讓中國人回(hui)到"萬馬齊喑"的舊時(shi)代？而且，需要澄清的一個事實是(shi)，今(jin)日中國社會穩定(ding)、蒸蒸日上，何曾"動蕩(dang)不安"？
今(jin)日(ri)中國(guo)的(de)(de)核(he)心問題應(ying)該(gai)是"價值(zhi)混亂"，而絕(jue)不是"動蕩不安"，這應(ying)該(gai)是描寫舊中國(guo)的(de)(de)詞(ci)匯。而突破價值(zhi)迷茫后的(de)(de)中國(guo)，必將進入一(yi)個可持續發(fa)展的(de)(de)輝煌歷史時期。
中國式管理的非(fei)理性(xing)喧囂(xiao)可(ke)以休矣！
轉載：//bamboo-vinegar.cn/zixun_detail/300.html