假如公(gong)司的一(yi)個(ge)軟件工程師(shi)主動提出系統中(zhong)存在一(yi)個(ge)很(hen)大的漏(lou)洞(dong)，他(ta)(ta)說(shuo)，自己可以在三個(ge)月內完(wan)(wan)成這(zhe)(zhe)一(yi)漏(lou)洞(dong)的修(xiu)復。然后(hou)，順理成章地把這(zhe)(zhe)一(yi)光榮的使命交與(yu)給他(ta)(ta)。可是，沒想到(dao)這(zhe)(zhe)個(ge)過(guo)程卻(que)持(chi)續了9個(ge)月。這(zhe)(zhe)時，你(ni)可犯愁：究竟是獎勵他(ta)(ta)主動創新呢？還(huan)是追究未(wei)能(neng)按期完(wan)(wan)工的責(ze)任？
如果我(wo)們像對待合同(tong)條款(kuan)一樣，堅決追究其(qi)延期(qi)的(de)(de)責任，那將來(lai)就(jiu)別(bie)怪人家拿“忙不過(guo)來(lai)”的(de)(de)理由(you)搪塞。可是，如果你不追究責任，那些(xie)能保(bao)質保(bao)量按時交(jiao)付的(de)(de)員工就(jiu)會覺得自己像個傻瓜，“既然公司可以(yi)獎勵延期(qi)的(de)(de)人，我(wo)又(you)何必加班加點趕在最后期(qi)限前完成呢(ni)？”
像這樣的(de)情形(xing)并不少見。雖然說現在公司都在強(qiang)調創(chuang)新，可是(shi)(shi)，假如(ru)對(dui)自己(ji)團隊(dui)創(chuang)新的(de)成(cheng)果實在是(shi)(shi)不滿意(yi)，就(jiu)會(hui)有(you)人就(jiu)認為(wei)是(shi)(shi)因(yin)為(wei)團隊(dui)創(chuang)新能力不足(zu)，很(hen)可能采取的(de)辦法是(shi)(shi)搞創(chuang)新思維方面的(de)培訓。加(jia)強(qiang)培訓當然是(shi)(shi)好事，可培訓的(de)收效甚微。為(wei)什么會(hui)這樣呢？因(yin)為(wei)關(guan)鍵是(shi)(shi)創(chuang)新失敗的(de)問(wen)責問(wen)題(ti)。
問(wen)責，就(jiu)是犯了錯(cuo)或違(wei)背規則會(hui)得到相(xiang)應懲罰(fa)。可是，事情總是兩面性，試想(xiang)人(ren)一旦害怕被問(wen)責，遇上自(zi)己沒(mei)有把(ba)握(wo)的事情，就(jiu)不會(hui)去挑戰，這就(jiu)是“問(wen)責”和“容(rong)錯(cuo)”的矛盾。現(xian)實(shi)中，人(ren)們規避風險(xian)的心(xin)理遠(yuan)強(qiang)于挖掘(jue)新(xin)機(ji)會(hui)的心(xin)理。如果團隊領導者不能賦能于創新(xin)者，那么，這一心(xin)理就(jiu)會(hui)成(cheng)為創新(xin)成(cheng)果的墳墓(mu)。
其實，“問責”和“容(rong)錯”看似矛盾，實際是辨正(zheng)統一的(de)。問責，就是失責必(bi)究，沒有下不為例，也不能(neng)讓(rang)大(da)事(shi)化(hua)小、小事(shi)化(hua)了。容(rong)錯，就是創新(xin)問題上給予寬容(rong)，但要堅(jian)持標準，把“敢(gan)做(zuo)敢(gan)為”與(yu)“亂作為”區別開(kai)來(lai)，“放手”不等(deng)于“放任”。
問題(ti)是，如何(he)把握這個度呢？可以從三個方面(mian)來(lai)考慮(lv)。
1.判斷標準
這個(ge)(ge)可(ke)以從“努(nu)力程度、承諾(nuo)和人員情況”三(san)個(ge)(ge)方面來(lai)判斷。如果有人敷(fu)衍了事，不(bu)盡*努(nu)力，那就必須(xu)受到(dao)處(chu)罰。反(fan)之(zhi)，則不(bu)處(chu)罰或輕處(chu)理。如果所承諾(nuo)的(de)工作難度系數極低，就必須(xu)要嚴(yan)肅處(chu)理。否則，就得從寬處(chu)理。如果是(shi)(shi)資(zi)深(shen)員工，就要提高他的(de)規劃能力，以免(mian)拖累公(gong)司；如果是(shi)(shi)入行不(bu)久的(de)員工，那就可(ke)借(jie)機去(qu)點撥點撥他，而不(bu)是(shi)(shi)一味地指責(ze)他。
2.衡量價值
即是(shi)否是(shi)一次(ci)正確的大膽(dan)嘗(chang)試(shi)。如(ru)果對公司(si)影響深(shen)遠，時間花費較長，都應(ying)(ying)給予(yu)支持(chi)。如(ru)果是(shi)小(xiao)項目，價值不大，就(jiu)應(ying)(ying)快速(su)(su)解決，否則(ze)就(jiu)應(ying)(ying)問責(ze)。正如(ru)我(wo)們要清楚，什么東西該(gai)(gai)“慢(man)工(gong)出細活(huo)”，什么東西該(gai)(gai)“快速(su)(su)迭代(dai)”一樣。顯然，對于影響深(shen)遠且利益巨(ju)大的就(jiu)必須采取(qu)“慢(man)工(gong)出細活(huo)”的方式，而對于試(shi)錯成本比較低的則(ze)采取(qu)“快速(su)(su)迭代(dai)”的方式。
3.明確“水線”
即定(ding)義(yi)一(yi)(yi)個(ge)可(ke)以讓(rang)人試錯、冒險并能糾正(zheng)的空間(jian)，同時劃出(chu)清晰的界(jie)線(xian)：哪里(li)允(yun)許團隊成員出(chu)錯，哪里(li)風(feng)險很大(da)絕不能出(chu)錯。這(zhe)就需(xu)要和(he)你的團隊一(yi)(yi)起來定(ding)義(yi)這(zhe)條(tiao)“水線(xian)”。在這(zhe)一(yi)(yi)點上，華(hua)為提出(chu)的“灰(hui)度管理”，既有(you)明確的底線(xian)，也有(you)試錯的空間(jian)。
值得注意的(de)(de)(de)是，對于創(chuang)新(xin)問(wen)(wen)(wen)題(ti)，一般(ban)的(de)(de)(de)領(ling)導者會(hui)(hui)說，“你大膽去(qu)做，有(you)問(wen)(wen)(wen)題(ti)我來(lai)(lai)扛。”乍一聽，領(ling)導很有(you)擔當(dang)，但隨之(zhi)也會(hui)(hui)帶來(lai)(lai)新(xin)的(de)(de)(de)問(wen)(wen)(wen)題(ti)，比如有(you)人無(wu)的(de)(de)(de)放矢怎么辦。因(yin)此，比較(jiao)好(hao)的(de)(de)(de)表達的(de)(de)(de)是，“有(you)問(wen)(wen)(wen)題(ti)我們一起來(lai)(lai)扛。”誠然，沒有(you)一點責(ze)任(ren)的(de)(de)(de)話，就(jiu)可能出現“胡(hu)來(lai)(lai)”，不計(ji)后果(guo)的(de)(de)(de)“蠻干”。這一點與之(zhi)前所討論的(de)(de)(de)關(guan)于賦權的(de)(de)(de)責(ze)任(ren)明確問(wen)(wen)(wen)題(ti)是一致的(de)(de)(de)。
轉載：//bamboo-vinegar.cn/zixun_detail/110694.html
