居(ju)高不(bu)下(xia)的(de)房(fang)價、為婚房(fang)問(wen)題(ti)而發愁(chou)的(de)80后們(men)、城市(shi)中(zhong)為生活打拼的(de)“北(bei)漂(piao)”、“南漂(piao)”們(men),所有這些都讓(rang)《蝸居(ju)》成為時下(xia)最火(huo)爆的(de)影視劇。在(zai)(zai)“才子(zi)”和(he)“財(cai)子(zi)”以及(ji)“才女”和(he)“財(cai)女”的(de)選(xuan)(xuan)擇(ze)中(zhong),有多少人因為眼前現實的(de)生存問(wen)題(ti)而選(xuan)(xuan)擇(ze)了(le)后者(zhe)(zhe)(財(cai)子(zi)或財(cai)女),盡管(guan)他們(men)在(zai)(zai)選(xuan)(xuan)擇(ze)時依然對(dui)前者(zhe)(zhe)(才子(zi)或才女)有揮之(zhi)不(bu)去(qu)的(de)不(bu)舍和(he)情(qing)(qing)感(gan),但來自于父母的(de)壓力、世俗的(de)輿論(lun)、害(hai)怕稱為“剩女(剩男)”的(de)心情(qing)(qing),都讓(rang)選(xuan)(xuan)擇(ze)變得沒(mei)有懸念,很多理想(xiang)主義者(zhe)(zhe)甚至憤(fen)懣的(de)提出“愛情(qing)(qing)已死(si)”的(de)感(gan)慨,這也(ye)讓(rang)“柏拉圖”式(shi)的(de)戀情(qing)(qing)和(he)婚姻(yin)變得越(yue)(yue)來越(yue)(yue)稀缺和(he)另類。
這像(xiang)極了目(mu)前中(zhong)國企(qi)業存在(zai)的(de)員工(gong)(gong)(gong)(gong)去(qu)留(liu)問(wen)題(ti)。對(dui)于(yu)大多數員工(gong)(gong)(gong)(gong)而言,薪(xin)資(zi)問(wen)題(ti)仍然是(shi)去(qu)留(liu)的(de)首要考慮(lv)條件(jian),極端的(de)情(qing)況下(xia),如果另(ling)外(wai)一(yi)家(jia)企(qi)業開(kai)出(chu)(chu)同等崗位2倍(bei)(bei)以上(shang)的(de)薪(xin)資(zi),50%以上(shang)的(de)員工(gong)(gong)(gong)(gong)至少會(hui)動心(xin)(xin)；如果開(kai)出(chu)(chu)5倍(bei)(bei)以上(shang)的(de)薪(xin)資(zi),恐怕80%的(de)員工(gong)(gong)(gong)(gong)要在(zai)當天向原公司提出(chu)(chu)離(li)職；如果開(kai)出(chu)(chu)10倍(bei)(bei)以上(shang)的(de)薪(xin)資(zi),哪怕這位員工(gong)(gong)(gong)(gong)對(dui)原單(dan)位忠心(xin)(xin)耿耿不(bu)愿離(li)開(kai),但家(jia)人的(de)規勸、朋友的(de)建議以及(ji)“不(bu)去(qu)就(jiu)是(shi)腦(nao)子有毛病”的(de)嘮叨,估計會(hui)讓這些員工(gong)(gong)(gong)(gong)堅守不(bu)住。
這可能是(shi)(shi)中國大多數(shu)發展型企業面(mian)臨的(de)(de)現實(shi),優(you)秀的(de)(de)員(yuan)(yuan)工(gong)(gong)總是(shi)(shi)稀缺(que)的(de)(de),市(shi)場上20%的(de)(de)“好(hao)員(yuan)(yuan)工(gong)(gong)”是(shi)(shi)所有(you)企業夢寐以(yi)求的(de)(de)香餑餑,他們(men)創(chuang)造(zao)了幾(ji)乎(hu)80%的(de)(de)市(shi)場利(li)潤(run),對于企業家而言,給予這些“好(hao)員(yuan)(yuan)工(gong)(gong)”哪怕是(shi)(shi)幾(ji)倍于普通員(yuan)(yuan)工(gong)(gong)的(de)(de)高薪都是(shi)(shi)值得的(de)(de),相比較他們(men)所創(chuang)造(zao)的(de)(de)價值,仍然是(shi)(shi)性(xing)價比最高。所以(yi)才(cai)(cai)有(you)了孫(sun)中山先生那(nei)句話:平(ping)庸之士用之昂貴(gui),優(you)秀才(cai)(cai)俊(jun)取之免費,用現在的(de)(de)話說,就是(shi)(shi)“平(ping)庸的(de)(de)人才(cai)(cai)是(shi)(shi)昂貴(gui)的(de)(de),優(you)秀的(de)(de)人才(cai)(cai)是(shi)(shi)免費的(de)(de)”。
問題(ti)(ti)是,如果“好(hao)員(yuan)工(gong)(gong)”用“錢”就能買到,那(nei)目(mu)前中國企業存在的“高薪也(ye)留不住‘好(hao)員(yuan)工(gong)(gong)’”問題(ti)(ti)就不會發生的。按照這(zhe)樣的邏輯,恐(kong)怕只有像微軟(ruan)、GE、沃爾瑪等等世界500強公司的員(yuan)工(gong)(gong)才是“好(hao)員(yuan)工(gong)(gong)”,因為他們(men)這(zhe)些公司最(zui)有錢!
事實卻不(bu)是這樣。中(zhong)(zhong)國有(you)多少企(qi)業(ye)(ye)家面臨著高薪(xin)(xin)留不(bu)住(zhu)(zhu)人(ren),房子(zi)留不(bu)住(zhu)(zhu)人(ren),車(che)(che)子(zi)留不(bu)住(zhu)(zhu)人(ren)的(de)(de)情況?市場(chang)(chang)上20%的(de)(de)“好員(yuan)工(gong)(gong)(gong)”與另外80%員(yuan)工(gong)(gong)(gong)的(de)(de)生存取(qu)向(xiang)不(bu)一(yi)樣,在大多數(shu)(shu)員(yuan)工(gong)(gong)(gong)將薪(xin)(xin)資(zi)作(zuo)為職位選(xuan)擇第一(yi)標(biao)準的(de)(de)時候(hou),他(ta)們自然會(hui)像《蝸居(ju)》中(zhong)(zhong)所(suo)(suo)體現的(de)(de)無奈。這讓我想到姚明在給國際野生動物保護組織(WildAid)的(de)(de)公(gong)益廣告中(zhong)(zhong)的(de)(de)一(yi)句話(hua):沒有(you)買賣,就沒有(you)(對動物的(de)(de))殺戮”。市場(chang)(chang)對優秀員(yuan)工(gong)(gong)(gong)的(de)(de)價格漲幅和交易(yi)情況,決定(ding)了企(qi)業(ye)(ye)大多數(shu)(shu)員(yuan)工(gong)(gong)(gong)的(de)(de)選(xuan)擇趨向(xiang),如果對人(ren)才(cai)的(de)(de)需求量(liang)大增,那么相應的(de)(de)職位薪(xin)(xin)資(zi)就會(hui)增長,反之將會(hui)下降,這也(ye)符合市場(chang)(chang)交易(yi)法(fa)則(ze)。所(suo)(suo)以,房子(zi)、車(che)(che)子(zi)、高薪(xin)(xin)對于大多數(shu)(shu)員(yuan)工(gong)(gong)(gong)一(yi)定(ding)是有(you)效的(de)(de)。
但為什么說企業(ye)家(jia)還是(shi)出(chu)現“高(gao)薪留(liu)不(bu)(bu)(bu)(bu)住人(ren)(ren)(ren)(ren),房子(zi)留(liu)不(bu)(bu)(bu)(bu)住人(ren)(ren)(ren)(ren),車子(zi)留(liu)不(bu)(bu)(bu)(bu)住人(ren)(ren)(ren)(ren)”的(de)(de)(de)(de)(de)情況(kuang)?很簡單,如(ru)果企業(ye)用(yong)對待普通員(yuan)工(gong)(gong)的(de)(de)(de)(de)(de)標(biao)準(zhun)來挽留(liu)優(you)秀員(yuan)工(gong)(gong),未免犯了“標(biao)準(zhun)不(bu)(bu)(bu)(bu)匹(pi)(pi)配”的(de)(de)(de)(de)(de)問題,房子(zi)、車子(zi)、高(gao)薪固(gu)然對“好員(yuan)工(gong)(gong)”有著十(shi)足的(de)(de)(de)(de)(de)誘惑力,但這(zhe)僅僅是(shi)“必要”條(tiao)件(jian),而(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)是(shi)“充分”條(tiao)件(jian),在高(gao)薪的(de)(de)(de)(de)(de)基礎上,“好員(yuan)工(gong)(gong)”在愿(yuan)(yuan)景(jing)(jing)(個人(ren)(ren)(ren)(ren)愿(yuan)(yuan)景(jing)(jing)是(shi)不(bu)(bu)(bu)(bu)是(shi)和(he)公(gong)司(si)愿(yuan)(yuan)景(jing)(jing)相(xiang)(xiang)(xiang)匹(pi)(pi)配)、戰略(個人(ren)(ren)(ren)(ren)戰略是(shi)不(bu)(bu)(bu)(bu)是(shi)與公(gong)司(si)戰略相(xiang)(xiang)(xiang)融合(he))、價(jia)(jia)值(zhi)觀(guan)(個人(ren)(ren)(ren)(ren)價(jia)(jia)值(zhi)觀(guan)是(shi)不(bu)(bu)(bu)(bu)是(shi)和(he)公(gong)司(si)價(jia)(jia)值(zhi)觀(guan)相(xiang)(xiang)(xiang)一(yi)(yi)致)、原則(個人(ren)(ren)(ren)(ren)愿(yuan)(yuan)則是(shi)不(bu)(bu)(bu)(bu)是(shi)與公(gong)司(si)原則相(xiang)(xiang)(xiang)沖突)上都會做(zuo)(zuo)考核和(he)權衡,從這(zhe)個角度(du)而(er)言,錢學森(sen)老先(xian)生(sheng)當年舍棄美(mei)國(guo)人(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)高(gao)官厚祿回到條(tiao)件(jian)極其艱苦的(de)(de)(de)(de)(de)中(zhong)國(guo),除(chu)了錢老的(de)(de)(de)(de)(de)愛國(guo)精神外,如(ru)果從員(yuan)工(gong)(gong)的(de)(de)(de)(de)(de)角度(du),我們(men)會發現,錢學森(sen)先(xian)生(sheng)的(de)(de)(de)(de)(de)個人(ren)(ren)(ren)(ren)愿(yuan)(yuan)景(jing)(jing)和(he)新中(zhong)國(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)愿(yuan)(yuan)景(jing)(jing)相(xiang)(xiang)(xiang)匹(pi)(pi)配,他事業(ye)的(de)(de)(de)(de)(de)個人(ren)(ren)(ren)(ren)戰略和(he)新中(zhong)國(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)發展戰略相(xiang)(xiang)(xiang)匹(pi)(pi)配,他報效國(guo)家(jia)的(de)(de)(de)(de)(de)個人(ren)(ren)(ren)(ren)價(jia)(jia)值(zhi)觀(guan)與新中(zhong)國(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)價(jia)(jia)值(zhi)觀(guan)相(xiang)(xiang)(xiang)一(yi)(yi)致,他做(zuo)(zuo)人(ren)(ren)(ren)(ren)做(zuo)(zuo)事的(de)(de)(de)(de)(de)原則和(he)新中(zhong)國(guo)發展兩彈一(yi)(yi)星的(de)(de)(de)(de)(de)原則相(xiang)(xiang)(xiang)符合(he),最終錢學森(sen)這(zhe)樣的(de)(de)(de)(de)(de)“好員(yuan)工(gong)(gong)”為新中(zhong)國(guo)做(zuo)(zuo)出(chu)了巨大的(de)(de)(de)(de)(de)貢獻。
盡(jin)管錢(qian)老的(de)(de)例子不能當(dang)作企業(ye)案例來討論,但這至少給目前(qian)因為留(liu)不住(zhu)“好(hao)員(yuan)工(gong)(gong)(gong)”提了(le)一(yi)個(ge)醒:沒(mei)有共同的(de)(de)未(wei)來,我(wo)們還是分手(shou)吧。這里(li)的(de)(de)“未(wei)來”,就是指愿(yuan)景、戰略(lve)、核心(xin)價值(zhi)觀、原則。如(ru)果企業(ye)家(jia)不懂得“好(hao)員(yuan)工(gong)(gong)(gong)”在(zai)高薪之外的(de)(de)這些訴求,那么(me)“好(hao)員(yuan)工(gong)(gong)(gong)”離開就在(zai)所難免,高薪、房子、車子確實給了(le)“好(hao)員(yuan)工(gong)(gong)(gong)”美好(hao)的(de)(de)“現(xian)在(zai)”,但“好(hao)員(yuan)工(gong)(gong)(gong)”還想要美好(hao)的(de)(de)“未(wei)來”,如(ru)同婚姻(yin)需(xu)要物質(zhi)做基礎(chu),但物質(zhi)和金錢(qian)卻不是延(yan)續婚姻(yin)一(yi)輩子的(de)(de)動力和保障(zhang),家(jia)的(de)(de)基礎(chu)是“愛(ai)”,公司(si)和“好(hao)員(yuan)工(gong)(gong)(gong)”相守與共的(de)(de)前(qian)提,也是“愛(ai)”(共同的(de)(de)愿(yuan)景,相互(hu)促進的(de)(de)戰略(lve),共同奮斗的(de)(de)價值(zhi)觀,相互(hu)認(ren)同的(de)(de)原則)。
沒有未來,我們還是分手吧。這是許許多多“好(hao)員工”的(de)(de)(de)心里話,也(ye)是很多“好(hao)員工”最(zui)后離開原公司跳槽到(dao)(dao)其他公司的(de)(de)(de)原因,當很多企(qi)(qi)業家只顧去反思企(qi)(qi)業的(de)(de)(de)績效(xiao)考(kao)核機制(zhi)的(de)(de)(de)時候,是否(fou)能想到(dao)(dao)在企(qi)(qi)業領導力提升方面做點改善呢?有一位企(qi)(qi)業家曾(ceng)經感概(gai)的(de)(de)(de)向(xiang)我說(shuo):“對(dui)于(yu)凡是錢(qian)能解(jie)決的(de)(de)(de)問(wen)題(ti)(ti),都(dou)是簡單的(de)(de)(de)問(wen)題(ti)(ti),而那些困擾、制(zhi)約(yue)企(qi)(qi)業發展(zhan)的(de)(de)(de)“瓶頸(jing)”問(wen)題(ti)(ti)無論如何拿錢(qian)解(jie)決不了。”
領導力(li)一(yi)小步(bu),企(qi)(qi)(qi)業一(yi)大步(bu)。頭痛(tong)醫頭,腳痛(tong)醫腳的(de)方法,早已(yi)被(bei)企(qi)(qi)(qi)業家所詬病,但又(you)有(you)(you)(you)多少企(qi)(qi)(qi)業在選(xuan)人(ren)、用(yong)人(ren)、留(liu)人(ren)、育人(ren)問題上重復“昨天”的(de)錯誤?好(hao)(hao)員(yuan)(yuan)(yuan)工(gong)為(wei)什么(me)(me)離開(kai)(kai)你(ni),表面是(shi)績(ji)效考核問題,背(bei)后是(shi)企(qi)(qi)(qi)業的(de)領導力(li)問題。如果企(qi)(qi)(qi)業不(bu)再愿景領導力(li)、戰略(lve)領導力(li)、原則領導力(li)等方面做出機(ji)制性的(de)改進(jin),學會如何進(jin)行激勵保(bao)留(liu),遲早還會有(you)(you)(you)后續的(de)“好(hao)(hao)員(yuan)(yuan)(yuan)工(gong)”離開(kai)(kai),前些(xie)年(nian)稱一(yi)些(xie)企(qi)(qi)(qi)業會行業內的(de)“黃埔軍校”還帶有(you)(you)(you)褒義的(de)意(yi)思,但從“好(hao)(hao)員(yuan)(yuan)(yuan)工(gong)為(wei)什么(me)(me)會離開(kai)(kai)你(ni)”的(de)角度,這些(xie)曾經(jing)打造過優秀人(ren)才的(de)企(qi)(qi)(qi)業是(shi)不(bu)是(shi)也(ye)應(ying)該(gai)反思:為(wei)什么(me)(me)沒有(you)(you)(you)留(liu)住那(nei)些(xie)已(yi)經(jing)打造非常(chang)優秀的(de)“好(hao)(hao)員(yuan)(yuan)(yuan)工(gong)”呢?
建議企業(ye)家可以學學令狐(hu)沖,“見(jian)招(zhao)拆招(zhao)”永遠比不過“無招(zhao)勝有招(zhao)”那(nei)般厲害,還(huan)是回歸領導力吧(ba)。
轉載：//bamboo-vinegar.cn/zixun_detail/110592.html
